DSA: chi sono i socialisti che scalano i Democratici USA

In molti a sinistra negli ultimi giorni avranno avuto le idee confuse leggendo post e articoli sulle elezioni di metà mandato negli USA e sentendo parlare di socialisti, pastori progressisti e presunti islamogauchisti nel Michigan, tutti figliocci di Bernie Sanders.
Andiamo con ordine. Alle ultime elezioni i Democratici hanno vinto nettamente contro i Repubblicani di Trump. Il profilo dei nuovi eletti tende ad essere più a sinistra se confrontato col passato. Molti di questi parlano di uno stop alle politiche vessatorie sui migranti, di attuare misure di welfare, alcuni persino di lotta di classe e antimperialista. A sentire gli opinionisti, sembra che tra i Democratici americani si sia affermata un’ala di sinistra radicale e marxista e… è così, ma è un po’ più complesso. Tra i più di 100 candidati della sinistra DEM che hanno vinto nel proprio collegio il 3 novembre esistono differenze enormi. La più grande risiede in chi si definisce “socialista” e chi “progressista”. Per noi italiani questa distinzione può apparire irrilevante, se è vero, come è vero, che l’eurogruppo del quale il nostro PD è membro e fondatore al Parlamento europeo si chiama “Alleanza progressista dei socialisti e democratici”, ma nella politica americana l’etichetta di socialista va ad identificare quei candidati che appartengono o sono stati sostenuti dai Socialisti democratici
d’America (DSA).
I DSA avevano fatto parlare di sé già un anno fa, quando Zohran Mamdani vinse le elezioni primarie per la candidatura a sindaco di New York per il Partito democratico. Una volta ancora, sono riusciti a fare molto rumore, portando 9 dei loro 10 candidati nel Congresso con lo stesso iter di Mamdani. Ma se sono candidati del Partito democratico, cosa sono nei fatti i DSA? Per rispondere a questa domanda bisogna prima chiarire un punto troppo spesso lasciato per scontato da molti commentatori. I partiti americani non sono strutturati come quelli europei o italiani. I partiti del duopolio (in questo caso i DEM) non svolgono congressi, non hanno un sistema di tesseramento né organi elettivi o direttivi e non compilano le liste per le candidature. I partiti americani sono obbligati per legge a tenere delle elezioni primarie per ogni livello di rappresentanza, dai singoli candidati per i consigli municipali fino alla presidenza. Il candidato vincitore assume il diritto di candidarsi sotto le insegne di quel partito, e l’insieme degli eletti ai più alti livelli di rappresentanza, assieme al proprio staff, va a comporre la dirigenza di partito e a decidere la linea politica. Ne risulta che i partiti sono, nei fatti, dei comitati elettorali dove diverse organizzazioni e gruppi di pressione si accordano e si scontrano per ottenere degli obiettivi più o meno grandi. I DSA sono uno di questi gruppi, un’associazione. La forma organizzativa che si sono dati sarà familiare a
molti.
I DSA hanno un sistema di tesseramento che inquadra i propri membri in gruppi territoriali chiamati “chapter” (che potremmo tradurre impropriamente come circoli o federazioni), e organizzano ogni 2 anni la propria Conferenza nazionale, che vede la partecipazione di delegati provenienti da tutti i chapter per decidere la politica nazionale dell’organizzazione, modificarne lo statuto ed eleggere il Comitato politico nazionale (CPN) e uno o due Presidenti nazionali che fanno da portavoce e rispondono al CPN. Insomma, funzionano come un partito organizzato pur essendo un’associazione. Ciò permette loro un vantaggio non da poco, vale a dire quello di mettere a disposizione la propria capacità di mobilitazione e le proprie reti al servizio di candidati propri o di compromesso da far scontrare in collegi contendibili contro l’establishment Democratico nelle primarie. Ciò permette ai DSA anche di giocare una partita più semplice. Al posto di affrontare in contemporanea DEM e
Repubblicani, i Socialisti possono sconfiggere i 2 partiti uno alla volta, affrontando prima il candidato DEM nelle primarie di partito per poi conquistare una parte ingente dei pacchetti di voto derivanti dall’etichetta di “Democratici” da spendersi successivamente nello scontro a due col Partito repubblicano.
Ma c’è un allineamento di principi con i Democratici o è semplicemente una tattica elettorale spregiudicata e cinica volta a consolidare il potere politico dei lavoratori e del loro partito? Se è vero che i DSA sono cresciuti sull’onda della campagna elettorale di Bernie Sanders (che però non si è mai iscritto all’organizzazione) e che i propri eletti nel Partito democratico ci sono spesso stati presentati - e si sono presentati - come moderati riformisti keynesiani, è anche vero che nello statuto dei DSA, nella sezione “finalità”, troviamo scritto che: “Siamo
socialisti perché condividiamo una visione di un ordine sociale umano basato sul controllo popolare delle risorse e della produzione, sulla pianificazione economica, sulla distribuzione equa [...] perché stiamo sviluppando una strategia concreta per raggiungere quella visione, per costruire un movimento maggioritario che renderà il socialismo democratico una realtà in America”; non proprio la terza via di Blair. All’interno del CPN dei DSA sono presenti diverse correnti ideologiche organizzate, divise in 2 macro gruppi: un’ala destra riformista ed ecosocialista (ma comunque anti-imperialista e marxista) intenzionata a conquistare il Partito democratico ed eleggere il primo presidente socialista già nel 2028 per introdurre riforme strutturali in ambito sindacale e sociale che permettano al movimento dei lavoratori di conquistare gradualmente sempre più potere politico, e un’ala sinistra e composita che vede la partecipazione prevalentemente di marxisti-leninisti, anti-sionisti radicali (i DSA non riconoscono la legittimità dello Stato di Israele) e marxisti ortodossi, ma anche trockisti e anarchici. A reggere la maggioranza è la corrente centrista “Pane e Rose” (B&R), anch’essa prevalentemente riformista, che vede nelle riforme una necessità di breve/medio periodo ma non l’unica strada possibile per la realizzazione del socialismo. Al contrario della destra socialista, B&R propone di trasformare i DSA in un vero e proprio partito della classe
lavoratrice, del tutto indipendente dai DEM, posizione in comune con molte delle correnti di sinistra. Ciò avverrebbe dopo la cattura di un numero sufficiente di roccaforti e il raggiungimento di un numero di iscritti e di militanti ben superiore agli attuali 130.000.
Questa posizione di mezzo permette a B&R di costruire attorno a sé la maggioranza, a volte con la destra e a volte con la sinistra. Come contrappeso a questa centralità di B&R, la presidenza nazionale è divisa tra l’esponente della corrente di destra ecosocialista “Groundwork” (traducibile con lavoro di base), Ashik Siddique, e l’esponente della corrente marxista-leninista “Stella Rossa”, Megan Romer.
All’interno di questa divisione, gli eletti federali dei DSA non appartengono formalmente a nessuna corrente (con l’eccezione della newyorkese Claire Valdez, che fa riferimento alla corrente della destra socialdemocratica “Maggioranza Socialista”). Va da sé che le correnti con un focus più marcato sulla politica elettorale sono proprio quelle riformiste, e che quindi gli eletti tendono ad essere più vicini come sensibilità a quell’impianto ideologico. Oltre a Claire Valdez, possiamo posizionare nell’area riformista largamente intesa (da B&R a Maggioranza Socialista) anche Angela Gonzales-Torres, da Los Angeles, Melat Kiros del Colorado e Donovan McKinney del Michigan. A destra dello spettro politico interno ai DSA troviamo la già nota Alexandra Ocasio-Cortez e Mai Vang dalla California. Finalmente a sinistra troviamo la plurieletta Rashida Tlaib, prima palestinese eletta al congresso e
anti-sionista radicale, la cripto-stalinista (sì, avete letto bene) Darializa Avila Chevalier da New York e Chris Rabb dalla Pennsylvania. Un ampio spettro di posizioni anche tra gli eletti, quindi, che va dal marxismo-leninismo fino alle posizioni molto moderate di AOC, ma è proprio su di lei che ora bisogna puntare.
Per come viene dipinta dai media italiani, ci si potrebbe meravigliare di vedere AOC anche solo accostata a un’organizzazione come i DSA, eppure è un’iscritta e una militante di lunga data che per 8 anni ha contribuito a costruire l’organizzazione. Dalla sua elezione e dalla rete che è riuscita a costruire, è stato possibile per il circolo metropolitano di New York lanciare la candidatura di Mamdani e vincere le primarie e poi la carica di sindaco, e da quella vittoria è stato possibile permettere a Valdez e Chevalier di essere elette al congresso. Per gli addetti ai lavori questa non è una sorpresa. Nonostante le posizioni più moderate rispetto alla sua organizzazione, AOC si è sempre dichiarata socialista e anticapitalista e, nonostante le polemiche sterili su Israele, sposa la linea anti-sionista dei suoi compagni di partito. E AOC ha una grande ambizione, quella di diventare il prossimo presidente degli Stati Uniti. I dati sono chiari, i segni tutti lì. AOC è tra i 5 politici statunitensi più conosciuti, popolari e per numero di donazioni individuali volontarie; ha dichiarato più volte di voler aspettare i risultati di queste elezioni per prendere scelte sul futuro della sua carriera, e dopo questa vittoria è chiara la direzione che vuole intraprendere. Tutte le correnti di centro e di destra nei DSA parlano apertamente da mesi di un sostegno a una campagna presidenziale per AOC nel 2028, seppur questo vada a trovare la contrarietà di alcune delle
sensibilità a sinistra. L’organizzazione non si aspetta certo il socialismo da un’amministrazione Ocasio-Cortez, né dovremmo farci illusioni noi oltreoceano. Ma la possibilità di mettere in piedi un robusto piano di riforme che vada a limitare il potere degli oligarchi, della finanza e del complesso militare-industriale è concreta. Questo febbraio, a Davos, AOC parlava di coesistenza pacifica con la Repubblica Popolare Cinese e del riconoscimento della corte penale internazionale. In altre interviste di uno stop immediato a qualsiasi aiuto militare a Israele, che considera uno stato di apartheid. Il margine per un rafforzamento al livello globale delle sinistre e del movimento dei lavoratori è quindi ampio, e gli Stati Uniti a guida socialista una prospettiva reale in un futuro sempre più prossimo.