Ecuador tra Lawfare e Manipolazione: "Così il potere stritola la democrazia". Intervista alla sociologa Irene León

Di Geraldina Colotti

L'Ecuador si trova oggi a varcare una soglia critica per la tenuta istituzionale e democratica dell'intero continente. Sotto la presidenza di Daniel Noboa, il Paese vive un clima di aperta contrazione dei diritti e di repressione giudiziaria, dove il lawfare è divenuto la norma di governo. In vista delle imminenti elezioni locali del 29 novembre 2026, lo scontro si è fatto feroce: l'esecutivo usa l'apparato statale e la magistratura per neutralizzare la principale forza d'opposizione, la Revolución Ciudadana, sbarrando la strada ai suoi dirigenti e alimentando un clima di costante criminalizzazione del dissenso.

L'episodio simbolo di questa deriva è la detenzione di Luisa González, già candidata alla presidenza nelle ultime due tornate elettorali. González è stata arrestata all'alba del 22 ottobre nel quadro del cosiddetto caso Laberinto o Caja Chica, con l'accusa formulata dalla Procura di presunto riciclaggio di denaro e presunta delinquenza organizzata in merito ai fondi di campagna. Un intervento giudiziario giunto a valle di una sistematica opera di inabilitazione politica: il 12 settembre 2026, infatti, il Tribunal Contencioso Electoral aveva già ratificato la bocciatura della sua candidatura alla Prefettura di Manabí — dove González si era presentata con il movimento Pachakutik dopo la sospensione dell'organizzazione politica Amigo —, preludio alla sospensione della stessa Revolución Ciudadana dalla competizione “seccional”.

A confermare il clima di chiusura blindata è arrivata la recente sospensione e il sostanziale rigetto delle istanze di habeas corpus — con cui la dirigente chiedeva di potersi difendere a piede libero denunciando l'incompetenza del giudice che ha disposto la misura e ricordando la sua condizione di madre sola —, costringendola a rimanere reclusa nel carcere di Riobamba. Una violazione delle garanzie che si affianca al drammatico e prolungato accanimento contro la salute dell'ex vicepresidente Jorge Glas.

Parallelamente, per tentare di disinnescare la crescente protesta sociale promossa dalle organizzazioni sindacali della UNE, dal Frente Popular e dal coordinamento indigeno guidato da Leonidas Iza, l'apparato mediatico-statale ha fatto ricorso a sofisticate tattiche di guerra cognitiva: nelle scorse ore è stata diffusa ad arte la falsa notizia della liberazione di Luisa González, una manovra disinformativa orchestrata al solo scopo di generare disorientamento tra i dimostranti e smobilitare i cortei diretti verso la capitale.

Per fare il punto su questa deriva autoritaria e sulle sue connessioni con la complessa scacchiera geopolitica continentale — segnata anche dal brutale precedente del secuestro del presidente venezuelano Nicolás Maduro —, abbiamo intervistato Irene León, già ospite del programma Rompiendo fronteras, condotto insieme a Eduardo Medina Guevara. Irene è sociologa, analista internazionale e coordinatrice della Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad (REDH – Ecuador).

Nell'attuale contesto politico ecuadoriano, segnato da forte polarizzazione ed elezioni locali imminenti, assistiamo alla persecuzione e all'arresto di figure chiave del correismo come Luisa González. Come valuti questo scenario e quale impatto ha sulle forze progressiste?

L'Ecuador era un Paese immerso in un processo di trasformazione profonda e nella formulazione di un orizzonte legato al Buen Vivir. Oggi, tragicamente, l'azione dei movimenti e della cittadinanza è stata costretta a ripiegare su un'agenda puramente difensiva: la difesa dei diritti umani elementari, la fine della repressione, della persecuzione politico-giudiziaria e dell'accanimento contro giornalisti e dirigenti popolari. Invece di poter sviluppare iniziative e proposte per il futuro del Paese, l'opposizione e i movimenti sociali devono lottare per questioni che si credevano ormai superate all'interno di un quadro costituzionale tra i più progressisti al mondo.

Dal punto di vista della situazione economica e sociale generale, come si presenta oggi il Paese e cosa dicono queste dinamiche sulla gestione dello Stato?

Il Paese ha subito una grave involuzione a tutti i livelli. I bisogni quotidiani della popolazione — dalla sicurezza alla sanità, dai servizi pubblici alle condizioni di lavoro — sono stati totalmente disattesi da una gestione governativa che ha scelto la via della repressione e dell'austerità. L'azione della cittadinanza si è dovuta riorganizzare d'emergenza attorno alla difesa della vita e della dignità di fronte a un modello che sgretola i diritti sociali fondamentali.

In vista delle prossime elezioni territoriali del 29 novembre, e di fronte all'esclusione e alla criminalizzazione delle forze di opposizione, come si posizionano i movimenti popolari e indigeni?

Le organizzazioni sociali, sindacali e i collettivi indigeni — a partire dalle mobilitazioni promosse da realtà come la UNE, il Frente Popular e il coordinamento guidato da Leonidas Iza — rispondono a questa chiusura autoritaria scendendo in piazza. Di fronte a un calendario elettorale fortemente manipolato, in cui si cerca di sbarrare la strada alle opzioni popolari e di sospendere intere organizzazioni politiche come la Revolución Ciudadana, la risposta della base sociale è la protesta e la resistenza attiva. Le marce e le mobilitazioni di queste settimane servono a denunciare non solo la farsa di elezioni blindate, ma anche il fallimento delle politiche economiche e securitarie del governo di Daniel Noboa.

Un altro caso emblematico di vulnerazione dei diritti è la condizione dell'ex vicepresidente Jorge Glas, che resta recluso nonostante gli allarmi sulla sua salute. Qual è la lettura dei movimenti sociali sull'uso del sistema carcerario come strumento di aggressione?

Oggi l'ordine del giorno è determinato dalla necessità urgente di richiedere la liberazione dei prigionieri politici, come l'ex vicepresidente Jorge Glas e tutti gli altri dirigenti incarcerati o perseguiti. Figure come Luisa González si trovano in questo preciso momento vittime di una totale negazione delle garanzie e di un completo distacco dalla legalità da parte del Potere Giudiziario, che agisce come braccio operativo del potere contro la cittadinanza e contro chiunque rappresenti un'alternativa di governo. La magistratura non si pone più come organo imparziale, ma viene piegata a strumento di disciplinamento e ritorsione politica contro chi si oppone al regime.

Passando al piano internazionale, all'Assemblea Generale dell'ONU la votazione contro il bloqueo a Cuba ha mostrato la netta contrarietà del mondo alle sanzioni, mentre il bloqueo finanziario ha impedito al Venezuela di votare. Come interpreti questa morsa geopolitica?

Le condizioni di applicazione delle misure coercitive unilaterali e di quel blocco che soffre anche il Venezuela — un blocco del tutto analogo a quello imposto a Cuba — hanno impedito a Caracas di esercitare il proprio diritto di voto nello scenario delle Nazioni Unite. Va sottolineato, tuttavia, che sebbene il voto sia stato bloccato da questi meccanismi di coazione finanziaria, il diritto di parola del Paese resta abilitato. Il Venezuela può e deve continuare a pronunciarsi nello scenario internazionale in difesa dell'autodeterminazione di Cuba, per l'immediato crollo del blocco e per la cessazione di quelle stesse sanzioni illegali che colpiscono direttamente il popolo venezuelano e che provengono dal medesimo aggressore economico, sociale e politico.

La votazione che si è prodotta all'Assemblea Generale dell'ONU ha dimostrato ancora una volta che l'immensa maggioranza del mondo si oppone fermamente a questo tipo di persecuzione e di coercizione economica contro gli Stati. I blocchi e le sanzioni unilaterali sono privi di qualsiasi fondamento legale: non esiste alcun meccanismo nel diritto internazionale che autorizzi un Paese a esercitare una simile persecuzione contro un altro. Ci sono tutte le prove che questa politica sanzionatoria si è convertita in una vera e propria misura genocida contro il popolo cubano, applicata da oltre sei decenni con pretesti del tutto infondati, privi di riscontro nella legislazione internazionale, nell'etica politica o nella realtà dei fatti. Il voto schiacciante della comunità internazionale all'ONU riconferma apertamente e condanna questa ingerenza statunitense.

Un fatto di estrema gravità è stata l'operazione militare statunitense del 3 gennaio con il sequestro e il trasferimento forzato di Nicolás Maduro e Cilia Flores. Che impatto ha questo precedente sulla sovranità di tutta l'America Latina?

La situazione del presidente Nicolás Maduro e della deputata Cilia Flores, sequestrati e reclusi dal 3 gennaio in un carcere statunitense, è motivo di profonda preoccupazione. Si trovano in una prigione dove non dovrebbero stare in alcun modo: Maduro è il capo di Stato di una nazione sovrana che gode di tutele speciali secondo il diritto internazionale. Le azioni intraprese dagli Stati Uniti sono prive di qualsiasi base legale o accordo internazionale che consenta un'aggresione e un'ingerenza di questo tipo contro un altro Stato. In qualsiasi circostanza, il presidente di un Paese deve essere giudicato all'interno del proprio sistema giudizio e dal proprio popolo in caso di presunti reati, e non essere vittima di un'aggressione esterna da parte di uno Stato terzo volta a perpetrare un vero e proprio secuestro.

Preoccupa enormemente che un operativo militare di questo tipo sia potuto avvenire contro il Venezuela senza che vi sia stata una risposta di solidarietà internazionale sufficientemente contundente a livello di governi. I movimenti sociali si sono mossi con forza, ma è mancata una presa di posizione adeguata da parte degli Stati contro questa forma brutale di ingerenza. Ci troviamo di fronte a un'operazione di lawfare internazionale: il presidente è detenuto sulla base di accuse che uno Stato non potrebbe mai imputare a un altro, soprattutto dopo che il pretesto principale su cui si fondava l'azione — la presunta esistenza del "Cartel de los Soles" — è stato invalidato e smentito dalla stessa magistratura statunitense. Essendo venute meno le ragioni che secondo l'aggressore giustificavano il sequestro, Maduro avrebbe dovuto essere liberato immediatamente. Invece resta incarcerato in attesa della formulazione di nuovi capi d'accusa prefabbricati. Tutto questo è palesemente illegale.

Questo atto colpisce direttamente la tenuta democratica del Venezuela, ma intacca alle fondamenta la sovranità dell'intera America Latina e dei Caraibi. Il 3 gennaio è stata oltrepassata una linea rossa gravissima che sospende sul mondo un inedito ricatto: violando la sovranità del Venezuela, si è alterato l'intero rapporto di forze della regione nei confronti degli Stati Uniti e delle transnazionali.

Per il movimento progressista e per la sinistra si tratta di un colpo dal significato profondo. Fin dall'inizio di questo secolo, la Rivoluzione Bolivariana in Venezuela è stata un perno e un punto di riferimento fondamentale per la formulazione di orizzonti di cambiamento: dal sorgere dei processi costituenti alla proposta di un ordine mondiale multipolare, fino alle iniziative di sovranità finanziaria e al nucleo stesso dell'integrazione latinoamericana. Per queste ragioni, il sequestro del presidente Nicolás Maduro non è una vicenda interna venezuelana, ma un fatto globale che colpisce direttamente tutte le proposte di trasformazione della regione, i processi di integrazione e l'intero Sud geopolitico.